Cómo se forman los contrails. Ciencia y contradicciones

Es interesante cómo se tacha de paranoicos conspiranoicos a los que hablamos de geoingeniería y chemtrails, pero ni siquiera se ponen de acuerdo los que afirman que no hay ocultación de información por parte de los gobiernos. Lo bueno de la geoingeniería SRM es que la podemos observar, podemos deducir a través del método científico si lo que dicen es verdad. Seguro que existen estelas de condensación de forma natural sin que intervengan otros compuestos, pero lo que se observa a menudo no parece natural porque no corresponde a lo que la ciencia postula. Y eso voy a hacer, voy a comparar lo que dice la ciencia oficial y los meteorólogos de la televisión con imágenes reales de estelas de aviones.

Primero, los contrails o estelas de condensación son cristales de hielo, ya está, y existen de verdad. Los motores de los aviones expulsan, entre otros muchos gases, mayoritariamente dióxido de carbono y vapor de agua, ese vapor de agua es lo que se condensa y forma las estelas, contrails, los cuales, por cierto, son muy inestables comparados con los cristales de las nubes naturales.

Vamos con la ciencia detrás de los contrails, empezamos por la web de la NASA, donde dice textualmente que tiene que haber una humedad relativa de 100% o más (en algunos sitios hablan de >70%). En este blog se explica la formación de estelas, y en la gráfica que muestra se afirma que la altura favorable para formación de estelas persistentes es a partir de 10.000 metros de altura, ese día en concreto, pero está aceptado según otro blog (con enlaces científicos) que los contrails persistentes se forman a partir de unos 8.000 metros (25.000 pies), una humedad relativa alta (>70%), temperaturas muy bajas (-40ºC) y algunos dicen que también con vientos débiles y moderados.

Cabe destacar este video, muy bueno sobre la desinformación ya que se aprecian contradicciones del meteorólogo y su comentario desafortunado: "esta es la teoría en que nosotros creemos", olvidando que la ciencia no se basa en creencias, si no en hechos. En el video el meteorólogo comenta las condiciones de formación de los contrails, y son las ya comentadas.

Primera contradicción, la altura. La altura de contrails persistentes es a partir de unos 8.000 metros, a menos altura no se puede formar estelas persistentes, por lo tanto si no son contrails son chemtrails.

Imágenes del 22 de noviembre de 2017. Cámara Olympus sp560-uz con zoom de 18x.

Tengo muchas imágenes de aviones como esta, y estos aviones no vuelan a 8.000 metros de altura, ya que incluso podía oír sus motores. Nota, las imágenes no están modificadas en nada, a no ser que diga lo contrario. ¿Realmente vuelan a 8 kilómetros de altura?

Segunda contradicción, el viento, clara contradicción de los oficialistas. Unos dicen que no interviene, que sólo la temperatura y la humedad son los factores de persistencia de las estelas, y otros dicen que el viento las dispersa y desaparecen así. Aclárense y busquen un consenso señores oficialistas a ver en qué ciencia "creen" ustedes. Esto demuestra que hay gato encerrado, cuando la propaganda se contradice es por algo raro flota en el aire.

Ahora una secuencia de fotografías del 15 de diciembre de 2017 día de mucho viento a rachas que puedo demostrar con un video de ese día donde se aprecia el fuerte viento, todas con Olympus sp560-uz.

Esta imagen sirve también para mostrar la altura, que no es de 8.000 metros.

El avión vuela de la derecha a la izquierda, por el mismo sitio donde hay restos de la estela de otro avión que voló minutos antes en sentido transversal. La estela del avión que se formó antes, de arriba hacía abajo de la imagen, se ha deformado y estirado por el fuerte viento, contradiciendo la ciencia de los contrails. Se puede apreciar la línea del avión formando estela persistente desde la derecha a la izquierda de la fotografía.

En estas 3 imágenes, modificadas sólo añadiendo el círculo rojo, se puede apreciar la estela que ha dejado el avión de las imágenes de más arriba (se puede ver la secuencia de arriba a abajo como panorámica y observar bien la estela entera del avión), con el curioso "hueco" que deja antes de pasar por la estela que recorre la imagen de arriba abajo. Demasiado raro que se disipe en ese punto la estela. ¿Un claro caso de On Off de una estela química?

Si todo esta estudiado, si no hay nada raro en el cielo, ¿por qué esa contradicción? Por lo pronto yo tengo claro que con fuerte viento se forman estelas en el cielo. Ahora los oficialistas que se pongan de acuerdo.

Tercera contradicción es en cuanto a las condiciones en general, la temperatura y la humedad relativa, parece que cambia profundamente en puntos concretos del cielo donde además hay restos de estelas de otros aviones. Raro raro. Teniendo en cuenta el gradiente térmico bastante homogéneo de -6,5ºC por kilómetro de altura, esas bolsas y autopistas de distintas condiciones de temperatura y humedad que dejan ese mosaico en el cielo, es bastante inverosímil. eso en el medio marino, más denso que el medio aéreo, es imposible que ocurra, así la distribución del calor en el aire es más homogénea y  por tanto esos cambios bruscos formado ese mosaico no lo veo claro, no lo veo algo natural. Lo veo más una prueba de chemtrails.

Y tampoco concuerda con la relación de derivación de los motores de los aviones. En una futura entrada explicaré el por qué.

Imágenes del 8 de mayo de 2017 con cámara Canon 400D objetivo de 18-55mm, modificadas en contraste y brillo y las líneas rojas que he añadido para remarcar el paso de 2 aviones. Las imágenes se pueden observar como una panorámica, de arriba a abajo y de derecha a izquierda el paisaje; las líneas rojas son 2 aviones que se pueden ver por separado y al mismo tiempo en la imagen del centro. Ese día se puede apreciar fuerte viento que expande las estelas, algo que va contra la ciencia de los contrails. Las estelas son, para más rareza aún, muy discontinúas, hecho que pretendo resaltar con las líneas rojas y que deja en evidencia la poca naturalidad de las estelas, persistentes en puntos pequeños del cielo y muy largas en otros puntos. La imagen de abajo compara la disipación de secciones de una estela reciente en cuestión de segundos, otros trozos son persistentes, y justo al lado una estela larga y persistente extendida por el viento. Una de las dos estelas tiene que ser un chemtrail, o las dos.

Aquí un día parecido el 10 de junio de 2017

Fotografía de arriba realizada con Canon 400D, retocada sólo en contraste. brillo y la línea roja para resaltar la estela adyacente. Imagen de abajo, panorámica de ese día de cómo se veía el cielo, lleno de estelas y trozos de estelas...

Y qué me dicen de que un avión deje estela donde el otro no la ha dejado, y viceversa... Muy natural no parece.

Imagen del 26 de diciembre de 2017, dos estelas de dos aviones, una persiste donde la otra no lo hace, y viceversa.

Por último, las imágenes de abajo muestran estelas raras, que hace difícil de creer que esto sea algo natural, ya que son persistentes a veces en puntos muy pequeños del cielo. Son recientes del 16 de enero de 2018:

En la imagen de arriba el avión está dejando una estela en ese momento, se puede observar bien la rectitud de la estela que se forma en ese momento, ya se puede apreciar la disipación de casi toda la estela excepto de unos pequeños tramos. En la imagen de abajo se puede observan cómo queda la estela al cabo de 4 minutos, con pequeños trozos persistentes, un hueco donde se ha disipado, luego un largo tramo de estela persistente, luego otra vez trozos sueltos, y finalmente no se observa más estela. ¿De verdad es esto natural? Pues resulta que falta ver cómo se disipa parte de este estela en las siguientes imágenes que correponden al mismo avión en el momento de dejar la estela:

¿De verdad es esto algo natural?

Cuarta contradicción. Los medios de comunicación que dicen una cosa y se puede demostrar que es lo contrario, como expongo ya en el artículo La Ciencia II.Chemtrails, hablan de que las nubes altas formadas por los aviones avecinan cambios con más humedad más aire frío, otros medios afirman que las estelas aparecen cuando va a haber un cambio de tiempo, así sin más, sin aclarar si es cambio a más calor o frío, o más viento, etc... Con los datos del Sistema de Información Agrario de Murcia de la estación de Lorca Purias L011 (SIAM) he elaborado unas gráficas en excel, que junto a las imágenes de estelas de aviones (en Lorca), se demuestra científicamente que lo que dicen esos meteorólogos sencillamente no se corresponde con la realidad. (Nota para arrogantes: estos físicos meteorólog@s nos dan un parte del tiempo para los moradores del suelo, no para los aviones que vuelan a más de 8.000 metros de altura, así que búsquense otra excusa y admitan que hay mentiras y manipulación con los medios de comunicación y eso significa gato encerrado)

Tengo una buena cantidad de días, documentados en imágenes, donde los aviones dejaban estelas persistentes, pero no voy a saturar con más imágenes de estelas, voy a aprovechar las que ya he puesto que corresponden a los meses de mayo, junio, noviembre, diciembre (2017) y enero (2018).

Mayo

Junio

Noviembre

Diciembre

Enero

Las gráficas están hechas con excel, a las que he añadido un círculo rojo los días de esos meses que tengo documentados estelas persistentes, y el círculo negro los días que no había nada de estelas. No voy a poner todas esas imágenes, si alguien cree que miento le puedo enviar todas esas imágenes y más para que compruebe que es verdad todo esto. Analizando los datos y las fotografías se puede demostrar sin lugar a dudas que la teoría de los meteorólogos es errónea. Los datos científicos no corresponden siempre a cambios en el tiempo, cambios a más frío, como se demuestra en mayo, junio y noviembre. En diciembre hay de todo, y en enero igual. En mayo y junio no tengo más fotografías pero esos meses, mayo todo el mes con estelas muy densas, y junio creo que la mitad de mes con estelas, después nada, por eso tomé la imagen del día 30, porque ya llevábamos días sin estelas, pero no tengo imágenes de esos días. Me quedo con lo que tengo documentado, y vuelvo a repetir las conclusiones, los meteorólogos están equivocados, las estelas no aparecen siempre que va a haber un cambio a frío. El que avisa no es traidor.

Y no está de más poder ver lo que dicen algunos meteorólogos sobre las estelas de los aviones: que son estelas químicas.

https://www.youtube.com/watch?v=57n9fYMEIu8

Preguntas:

¿Cómo se puede formar estela en aviones que no vuelan a 8.000 metros de altura?

¿Cómo se pueden formar las estelas persistentes con viento fuerte?

¿Cómo y por qué se disipan estelas de aviones donde ya había otra estela de un avión que voló minutos antes?

Si se sabe todo sobre las estelas, que son contrails y no hay nada que esconder, ¿Por qué mienten los meteorólogos de la televisión? ¿Por qué esa información tóxica?

¿Por qué se forman estelas discontinuas y a veces persisten trozos de estela muy pequeños? ¿Acaso las condiciones en ese pequeño espacio del cielo son ideales mientras que en los otros sitios no?

Por ultimo cabe señalar que muy interesante menciona que los contrails contribuyen al calentamiento global (la información sobre como se forman es casi nula), mientras que en Wikipedia pone que enfrían la atmósfera. A ver, pónganse de acuerdo medios que siguen la versión oficial sin escuchar alternativas científicas y observables. Cabe reprender a Muy interesante, ya que al final de su artículo afirma que "Sean contrails o chemtrails, no es posible escapar de ellos con los motores actuales.". Lo dicen cómo si no pasara nada por los chemtrails, serán malnacidos, que sean contrails me da igual que es algo natural, que sean chemtrails no da igual porque es veneno ¿Lo entienden señores malnacidos de muy interesante? Nunca jamás volveré a comprar esa basura de propaganda tóxica llamada muy interesante (y siempre he sido fan de esa revista).

Esta es mi opinión, fundamentada, argumentada y con las evidencias que considero que existen para pensar de esta forma y llegar a estas conclusiones. Ahora me encantaría saber vuestras opiniones y sus argumentos.
Actualizado el 28 enero de 2018.