Una prueba
irrefutable de manipulación climática
Exactamente lo que leen, un tipo de control climático a
través de ondas electromagnéticas. Este video es irrefutable. Modificación de
nubes por radares NEXRAD en GB. Las nubes se encuentran estáticas mientras que
masas nubosas se desplazan pero donde hay ondas no se desplazan. Claramente una prueba de
manipulación climática. La tecnología HAARP es la responsable más probable de esta manipulación climática. Los radares NEXRAD y el escudo antimisiles de la OTAN pueden tener la tecnología HAARP y así manipular la atmósfera. Estos videos de satélite son pruebas irrefutables de control climático basado en ondas electromagnéticas, posiblemente HAARP. Sobre esta geoingeniería hay mucha información que les brinda internet, busquen y comparen.
Las pruebas definitivas:
Antes de nada, seguro que alguien pensará que esas nubes estáticas corresponden con nubes de gravedad y no con ondas electromagnéticas de geoingeniería. Mal pensado, por dos motivos, primero las nubes de gravedad se mueven; segundo y más importante, no se forman con elevaciones montañosas relativamente pequeñas como la meseta ibérica o Gran Bretaña que es lisa lisa, y donde jamás se forman es en mar abierto plano y liso.
Los dos últimos videos son de España, en enero de 2016 y casualmente en
enero de 2017, mientras que en otros lugares hay nubosidad densa. Se puede
comprobar cómo las nubes de deshacen parecido al video anterior en Gran
Bretaña. A partir del minuto 3:30 y el 3:40 respectivamente en cada video se
pueden se observar claramente nubes estáticas
que corresponden a ondas electromagnéticas. Por supuesto, también se pueden
observar estelas de aviones en los videos, ya que según la patente Welsbach sembrar la atmósfera de óxidos de metales favorece la conductividad de ondas electromagnéticas. No hay lugar a dudas de que estas ondas no son patrones naturales.
Ahora, vistas las pruebas científicas, las reflexiones.
Intereses en el calentamiento global
Antes de nada, hay que plantearse una gran cuestión: ¿es
mejor el calor o el frío? Puede parecer una pregunta muy tonta, pero no es así.
Si hay algo que sabemos seguro es que el clima nunca ha sido estable al 100%,
hace 2.000 años hacía tanto o más calor, y en la pequeña edad de hielo se produjo
por una bajada de las temperaturas globales. Esos dos datos son un pequeño
ejemplo de los últimos 2.000 años. Ahora, sabiendo eso: ¿qué es mejor, que haga
calor o que haga frío? La respuesta es muy sencilla y clara, es mejor que haga
calor. Con calor hay cosechas, con frío no. El hielo debilita mucho más las
infraestructuras que el calor. Según un estudio, el fenómeno de El Niño, que produce un calentamiento
de todo el sistema climático, el ocurrido en 1997-1998, el balance económico en
Norteamérica a pesar de inundaciones en California fue positivo, temporada de
cosecha más larga y menos consumo en calefacción, y posiblemente más turismo (Changnon,
1999. https://doi.org/10.1175/1520-0477(1999)080<1819:IOENOG>2.0.CO;2).
Que haga más calor le interesa a ciertos países, incluso
aunque el nivel del mar aumente un metro (cosa que parece que no ocurrirá en el
próximo siglo por suerte), para ciertos países el balance sería positivo; pero
lo que es bueno para unos no lo es para otros, otros países se verían
seriamente afectados. Para muchos capitalistas que el balance económico sea
positivo justifica cualquier desastre social como inundaciones o subida del
nivel del mar, cierta gente gana mucho dinero con estas desgracias y con las
reconstrucciones derivadas de las mismas.
En definitiva, la lucha contra el calentamiento global se
basa en que las compañías privadas energéticas sigan con el modelo que existe y
en que se mantenga el mismo sistema económico capitalista basado en el
crecimiento infinito. (Nota, a
los capitalistas neoliberales de verdad no les importa las consecuencias
sociales siempre que se pueda hacer dinero que es para lo que están; y no lo
digo yo, esto lo dicen
ellos mismos, en mi opinión esta es la manera de actuar y pensar de un psicópata)
Intereses en la
geoingeniería SRM
La geoingeniería basada en la Solar Radiation Management
(SRM) puede parecer muy buena respecto al punto de vista de la venta del
producto, nos dicen que reflejará la radiación solar y será beneficioso para parar el supuesto calentamiento global, los aerosoles se sembrarán en la atmósfera y será una imitación de lo que sucede de forma natural con los volcanes; esa es la versión oficial de la que hablé en una breve entrada, pero no dicen que los volcanes no expulsan aluminio a la atmósfera. Aparte de que lo vendan para eso, comentan que los productos químicos, con metales pesados como el
aluminio, no tendrán efectos sobre la salud humana. Dicen que si algo pasa será
algo que no habían contemplado. Y recuerdo que en mi breve entrada sobre las malas noticias es que el programa oficial está en marcha en EE.UU.
Bastante inquietante el video.
El hecho de que lo vendan como un arma contra el
calentamiento global resulta gracioso, ya que se ha podido constatar que cuando los aviones pasan dejando estelas largas y persistentes hace más calor, además
de desviar las nubes. La revista muy
interesante menciona que contribuye al supuesto calentamiento global. En los videos del inicio del artículo, además de las ondas electromagnéticas se pueden observar estelas que muy probablemente sean chemtrails, ya que lo que esparcen puede ayudar a la propagación de las ondas electromagnéticas. Chemtrails pueden ser de muchos compuestos, los experimentos que realizan será de muchos y variados, unos calentarán la atmósfera, otros ayudarán a las ondas, otros enfriarán.
Crear sequía extrema sirve para producir shock en la
población, económicamente sirve para realizar infraestructuras hídricas, como
plantas desaladoras y trasvases, lo
que conlleva más privatización del agua.
Además de así vender la idea del calentamiento global,
argumentando que esta es una consecuencia del mismo. La cantidad de dinero que
quieren invertir en la lucha contra el calentamiento, en Paris
pidiendo inversión, y las compañías energéticas que son las más
contaminantes y más estafadoras (al menos en España) ganando millones, quieren
seguir ganando más siendo los
abanderados de la lucha proclima. Prácticamente todo lo que se quiere hacer
para luchar contra el calentamiento es a través de las compañías privadas que
son las máximas beneficiarias, cuando deberían ser sancionadas; al igual que
los fabricantes de coches que estafan con las emisiones contaminantes como el
caso Volkswagen del cual ya nadie dice nada.
No tiene vergüenza los medios como El País, el panfleto
cambiando titulares sobre lo
que no le interesa, que ponen a las compañías eléctricas como ecologistas.
Incluso Hollywood (la peli Geostorm) quiere hacer creer que
la geoingeniería será la salvación a los desastres climáticos cómo sequías,
huracanes, etc… pero en realidad más parece que están provocando estos eventos
o alimentándolos para poder invertir más en geoingeniería y en las compañías
privadas energéticas.
Intereses militares
en geoingeniería y control climático
Por último y no menos importante, no debemos dejar de pensar
que el control climático es un arma
excepcional: crear sequias o inundaciones para arrasar un país sin enviar
al ejército y así no causar bajas es el sueño de cualquier psicópata militar o
político con ansias de poder y conquista. Es el sueño de las petroleras y los
EE.UU., los oligarcas rusos y su gobierno, la UE, los dictadores teócratas islámicos…
y así un largo etc de psicópatas que gobiernan el mundo a través del poder del
dinero. Cómo puede observar el lector, no he hablado de intereses sociales
sobre el control climático, ya que estos, de haberlos, son lo último en que
piensan, sólo les interesa controlar el clima con fines económicos y militares.
Esta es mi opinión, fundamentada, argumentada y con las
evidencias que considero que existen para pensar de esta forma y llegar a estas
conclusiones. Ahora me encantaría saber vuestras opiniones y sus argumentos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario