Espacio creado para poder reflexionar sobre Geoingeniería de Gestión de Radiación Solar (SRM en inglés), pero sin olvidar otras formas de manipulación climática. Un sitio abierto a todas las personas y opiniones argumentadas sobre geoingeniería. No soy experto en clima, ni pretendo serlo; soy biólogo y oceanógrafo, pero un título no me hace científico sino seguir el método científico. Observo, leo, pienso y saco conclusiones. Pablo AC
La altura de formación de las estelas de los aviones es quizá el factor determinante. Es realmente imposible la formación de estelas persistentes a menos de 8.000 metros. Siempre se puede dar un margen, y pongamos que a veces se formen a unos 7.500 metros.
Analicemos un momento esa cuestión. Aunque es una lástima que no tenga muchas fotografías con referencias visibles.
Serie 1
En esta imagen, como se puede observar, las nubes pasan por encima de esas pequeñas elevaciones montañosas, las cuales no sobrepasan los 1.000 metros, y teniendo en cuenta que la zona está a unos 300 metros sobre el nivel del mar. Claramente, esas nubes no están a 8.000 metros, esto nos servirá de referencia para la siguiente imagen., ya que a la altura que están esas nubes no se formarían contrails jamás.
Esta imagen, de un día diferente a la anterior, pero de la misma zona, donde se puede apreciar el trasvase Tajo-Segura abajo y a la izquierda, en la primera imagen el trasvase queda abajo y a la derecha. Creo que una imagen vale más que mil palabras. Yo veo las estelas, y no veo que estén a 8.000 metros de altura.
Serie 2
Esta primera imagen, al fondo unas montañitas que no llegan a 1.000 metros de altura. Claramente esas nubes no están muy altas.
Segunda imagen, la montaña que se observa es una de las que se ven en la primera imagen, pero en este caso es a ras del suelo. Pero se puede apreciar la lejanía de la montaña y la cercanía de las estelas. He hecho una modificación añadiendo unas figuras con Photoshop, para ver donde se situaría una altura más favorable para la formación de los contrails. Teniendo en cuenta que lo que se ve a lo lejos no son 1.000 metros altura (y yo estoy a unos 300 m) los 8.000 metros se saldrían de la fotografía.
Esas estelas distan mucho de estar a 7.500 metros de altura sobre el nivel del mar.
En esta imagen, que he ampliado con el programa para visualizar mejor la faena que había montada ese día.
Serie 3
He decidido hacer estas modificaciones de esta panorámica montada con photoshop de varias imágenes del 10 de junio. Imágenes que hice con la intención de una panorámica. La segunda imagen es una ampliación de la primera sin algunos rayos. Los rayos sirven de referencia. El pico alto donde está el primer rayo es el pico más alto de Sierra Espuña, donde hay una Estación de Vigilancia Aérea del ejército. La imagen ampliada es para que se vea bien que ese pico está lejos lejos, no está en primer plano, lo que hace que las estelas que se ven estén casi sobre mi cabeza, que por ello hice esta panorámica, para que se viera el cielo desde lejos hasta casi sobre mi cabeza. No se si me explico bien, pero la cuestión: ¿Esas estelas están a 8.000 metros de altura sobre el nivel del mar? Ni de broma.
De propina:
¿De verdad estas estelas están a 8.000 metros de altura?
Teniendo en cuenta todo lo anterior, y que las elevaciones montañosas que se ven en las imágenes no superan los 1.000 metros, y las colinas de estas 3 últimas imágenes no creo que lleguen ni a 500 metros, en especial la de Terreros... ¿De verdad alguien puede afirmar sin lugar a dudas que estas estelas están a 8.000 metros de altura?
Que quieren que les diga, el 90% por no decir más, de las estelas que veo están a estas alturas, se ven siempre iguales.
Una imagen vale más que mil palabras. Los chemtrails existen, son reales, y simplemente hay que mirar al cielo.
El índice de derivación (en adelante ID) es la relación de
aire que pasa a través de la turbina, sin entrar en el núcleo de la combustión
y la cantidad de aire que sí pasa a través del núcleo de combustión. La
relación de derivación
de los motores a reacción en términos de formación de estelas de
condensación significa que los motores con alto ID, más modernos, formarán
estelas en un rango más amplio de condiciones atmosféricas que los de bajo ID (Schumann et al., 2000),
en el experimento del estudio volaban a más de 10.000 metros de altura y el
motor de bajo ID no forma contrails.
No siempre se dan las condiciones para la formación de contrails a 8.000 o 10.000 metros de altura.
Este es el argumento para decir que dos aviones volando
juntos dejando estelas diferentes, funcionan con motores de diferente ID. Vale,
aceptamos la premisa, ya que no se puede saber qué motores montan estos aviones
vistos desde el suelo. Así que creo que las imágenes que pongo de dos aviones muy juntos a la misma vez con
dos estelas diferentes no demuestra que una, o las dos, sean chemtrails.
Aun así, estas imágenes demuestran que hay algo que no se
corresponde con la realidad. Me explico. Si un motor de alto ID produce estelas
en un mayor rango, claramente las produce en el mismo rango que los aviones de
bajo ID. Es decir, en un supuesto caso
de que un avión de bajo ID vuela dejando una estela persistente, un avión con
alto ID volando por el mismo lugar tiene forzosamente que dejar una estela.
En una misma zona, un avión de bajo ID puede dejar estelas discontinuas, pero
un avión de alto ID la estela por ese sitio debería ser continua.
Ahora observemos la realidad ya que una imagen vale más que
mil palabras. Mirando al cielo se puede ver esto:
La imagen está realizada sin zoom mostrando un gran angular de
la situación; ojo las panorámicas y los gran angulares no es cómo el ojo humano
ve, los paisajes en estas imágenes se
ven más lejos que lo que vemos en la realidad. A las dos fotografías les he
modificado contraste y brillo para observar mejor las estelas. Imágenes del 26
de diciembre de 2017.
Esta segunda imagen la he modificado, además del brillo y
contraste, añadiendo líneas para determinar las estelas y que quede bien claro
cada estela. La estela fina, que tiene la línea verde sobre ella, es la más
reciente. La estela claramente discontinua es anterior y he dibujado unas
líneas negras debajo. Imagen hecha con zoom de la cámara, no ha sido ampliada.
Analizamos los tres posibles casos.
Primer caso: los
dos aviones tienen motores similares de ID, ya sea alto o bajo. En este caso, las dos estelas deberían ser iguales. No se corresponde la ciencia con la
realidad que he observado y documentado.
Segundo caso: el
avión de la estela negra tiene un alto
ID y el de la estela verde lo tiene
bajo. En este caso la estela verde nunca debería haber existido en la discontinuidad
de la estela negra, según los estudios de Schumann et al., 2000; ya que al no dejar estela el avión de alto
ID, el avión de bajo ID nunca podría dejar estela persistente. No se corresponde la ciencia con la
realidad que he observado y documentado.
Tercer caso:
Viceversa, la estela negra tiene bajo ID,
y la estela verde tiene alto ID. En
este caso, volvemos a los estudios mencionados, el avión con alto ID no deja
estela, a la fuerza el avión con bajo ID no dejará estela jamás. Cómo pueden
comprobar en la vista más lejana, la
estela verde no está donde hay estela negra y viceversa. No se corresponde la
ciencia con la realidad que he observado y documentado.
Creo que acabo de demostrar los chemtrails.
Y sí, ya conozco las ISSR, siglas en inglés de Región de
SuperSaturación de Hielo. Resumiendo: son las zonas donde se forman estelas de
condensación de forma natural.
A mí me cuentan que la atmósfera es cómo el mar, lleno de “bolsas”
de ISSR y canales de ISSR, y por eso las estelas discontinuas. Permitan que
dude y reflexione de los dibujos realizados por los adeptos aficialistas como
el de este enlace:
Lo comparan con el medio marino, donde en superficie se
pueden observar zonas diferentes que sueles ser franjas de diferente
temperatura, mala comparación porque en este caso el viento es el que forma
estas franjas. En el medio marino, además, las corrientes no suelen ser de
diferente temperatura. Cuando hay diferente temperatura, unos pocos grados de
diferencia, se forma una termoclina, donde las masas de agua a diferente temperatura no se mezclan
(también poseen diferente densidad por causa de la temperatura, el agua fría
más densa se encuentra debajo), las masas de agua de diferente temperatura y
densidad separadas por la termoclina puede haber corrientes diferentes o una
sin corriente y la otra sí, o las dos masas de agua sin corriente. Es decir, la
comparación del medio marino con el medio aéreo en este caso no es muy acertada
por la diferencia de comportamientos que poseen ambos medios. Los dos son
fluidos sujetos a las mismas leyes físicas, pero con la gran diferencia de
factores importantísimos como la densidad y el hecho de que uno es un líquido
(con gases y sólidos disueltos y en suspensión) y el otro es un gas (con
sólidos en suspensión). La mayoría de los fenómenos de ambos medios son
totalmente diferentes, como huracanes, tormentas, tornados que no se forman en el medio acuático…
son medios íntimamente ligados, pero son diferentes con fenómenos diferentes. Otro ejemplo es la distribución del calor en el medio acuático y el medio aéreo, es muy diferente, el gradiente térmico de uno y otro es totalmente diferente. Busquen y comparen.
Permitan que dude y pida que se demuestre si en el aíre hay
termoclinas horizontales y verticales para que se formen esas estelas
discontinuas cómo muestra el dibujo de contrails.
Otra reflexión si se me permite y una pregunta, cuando veo
mapas del tiempo y veo que hay la misma presión (alta presión que caracteriza
buen tiempo y estable) por ejemplo en junio… permitan que dude del dibujo de
los contrails antes mostrado, ya que
si las altas presione se dan uniformemente en toda la Península Ibérica, ¿cómo
se pueden formar esas ISSR como se observa en el dibujo de los contrails que he mostrado? Entiendo que
las capas altas de la atmósfera no son las capas bajas de la atmósfera, pero los mapas de tiempo representando la
presión no muestran la presión en capas bajas de la atmósfera, sino de las
superiores… entonces, repito: si las
altas presiones se dan uniformemente en toda la Península Ibérica, ¿cómo se
pueden formar esas ISSR como se observa en el dibujo de los contrails que he mostrado?
Así, por mi parte, creo que demuestro la extraña formación
de las estelas en las imágenes analizadas, algo que no corresponde la ciencia de los ID de los motores de los aviones con
la realidad observable, y cómo conclusión se puede decir que estas imágenes
tan sospechosas son chemtrails, más
que sospechosas, en mi opinión son una prueba clara de chemtrails.
Esta es mi opinión, fundamentada, argumentada. Ahora me
encantaría saber vuestras opiniones y sus argumentos.
Un gran enemigo de la ciencia es creerse mejor que otro sólo
por llevar más tiempo con un tema. Esa arrogancia hace que una persona diga que
sus 5 años estudiando el tema lo hacen un experto. Ese problema hace que no se
tomen en serio lo que dice su contertulio y no verifican si lo que muestran
tiene fundamento científico.
Esa arrogancia ha hecho que un conocido anti-chemtrails no
entendiera, por no ver las fuentes, lo que yo quería mostrar con los
meteorólogos en mi entrada Cómo se forman los contrails, ciencia y contradicciones. En los comentarios se ve la
conversación que hemos tenido, donde su arrogancia le ha hecho quedar en
ridículo cuando ha desechado, y sigue desechando, la cuarta contradicción del
artículo. Yo dejo bien claro que los meteorólogos hablan de que las estelas se
ven en el cielo cuando el tiempo va a cambiar a frío. Actualizo y corrijo,
porque el video que dice q las estelas traen cambios a más humedad, más frío es este; los
otros dos videos que muestro dicen simplemente que “cuando
se ven estelas de aviones el tiempo va a cambiar, se avecinan cambios”,
(la sexta hasta con el titular “el que avisa no es traidor”),
pero no dicen si va a cambiar a más calor, frío, o precipitaciones, o viento…
no dicen nada. Bueno, yo demuestro sin
ningún lugar a dudas de que eso es mentira con los gráficos de las temperaturas
y la observación directa de estelas de aviones persistentes (https://geoingenieriasrm.blogspot.com.es/2018/01/como-se-forman-los-contrails-ciencia-y.html). La arrogancia
del señor Incertis le ha llevado a no admitir la mentira de los medios de
comunicación después de intentar rebatirme sin éxito diciendo hasta dos veces que
los cambios en las capas altas de la atmósfera no tienen por qué corresponder
con cambios a ras del suelo. Incluso me insulta llamándome niñato de 10/12
años, luego me llama zafio y no admite su error. Porque su error es creer que
los meteorólogos de la televisión hacen el parte del tiempo para los aviones a
más de 8.000 metros de altura… Pues no, los meteorólog@s nos dan una predicción
del tiempo para los moradores del suelo, y no para los aviones, señor Incertis.
Si mienten en lo básico (y yo demuestro que mienten con el tema del cambio de
tiempo) y hacen propaganda en la televisión es que hay gato encerrado. Esa es
la única conclusión. Parece que intentan normalizar las estelas de los aviones,
y no son muy sutiles a la hora de mentir.
Si bien admito que fui brusco en mi segundo comentario, en ningún momento insulté o
estuve fuera de lugar hasta que me insultaron a la cara. Desde aquí digo que no
tuve los mejores modales, pero creo que fui demasiado educado después de los
primeros insultos y hasta el final y no me arrepiento de nada de lo que comenté.
Me he reído mucho, en realidad. Sobre todo cuando su
arrogancia ha hecho que crea que me invento un término bastante utilizado y
recogido por el diccionario de la RAE. Pregunta qué coño es eso, si es un
invento de los conspiranoicos… Su arrogancia le perdió. Sigue el guión oficial convirtiéndose
en un oficialista, y no lo sabe. La arrogancia crea prejuicios a veces, y así cometió el error de juzgar sin conocer, sin tomarse la molestia de buscar un poco si lo que dice el otro es verdad o no. Por cierto, inventarse términos nuevos es lo que hacen los oficialistas, ya que no existe ninguna ciencia que estudie los contrails, no hay palabra que sea una -logía (el sufijo -logía significa estudio, ciencia...) y haga referencia a las estelas de condensación. Y sin embargo ellos hablan sobre la ciencia de los contrails; eso sí que es inventarse las palabras. Pero al fin y al cabo yo sólo recojo las referencias oficialistas y observo que no se corresponden con la realidad observable en el cielo.
Respecto a la altura de los aviones y su sonido, me gustaría
saber si desde más de 8 kilómetros de distancia sobre mi cabeza se puede oír un
avión, intentaré verlo con fórmulas de propagación del sonido, no va a ser
fácil, ya que nunca he visto esas fórmulas en mis estudios de biología. Además,
a veces oigo aviones a una distancia horizontal y vertical, ya que a veces los
aviones no están a sobre mi cabeza, entonces la distancia real del avión a mí
es la hipotenusa,
tendría que calcular la altura del avión y la distancia horizontal hacía mí en
ángulo recto con referencias de montañas, lo que no creo que sea fácil para mí. Pero antes
tengo algo mejor en preparación sobre la altura al compararla con elevaciones
montañosas, y así determinar la altura de vuelo y formación de esas estelas, es más sencillo.
En la actualización quiero rectificar sobre el viento, porque
tengo que explicar un poco mejor que la ciencia oficial sobre la formación de
los contrails se contradice a sí misma.
Yo puse referencias con base científica y de un meteorólogo de que el viento
disipa las estelas y para que sea persistente no puede haber viento fuerte.
Bien es verdad que Incertis me muestra que sí hay referencias científicas, yo puse una además, acerca de que el viento puede disipar pero también puede
extender las estelas, y que los verdaderos factores son la temperatura y la
humedad relativa. Ok, acepto mi error. Pero eso no quita que la ciencia oficial
tenga una clara contradicción, yo demuestro que con viento fuerte hay estelas
persistentes que se extienden largo tendido, pero es verdad que debido a esa contradicción
sólo demuestro la mentira del meteorólogo y su información tóxica, no demuestro
chemtrails. Pero pregunto: Si se sabe todo de la formación de estelas persistentes y no hay nada
raro en el cielo ¿por qué no hay consenso entre los científicos? ¿Por qué esta clarísima contradicción?
Aclárense señores oficialistas.
Y sobre la derivación de los motores de los aviones, tengo
que reconocer que he cometido un error al ni siquiera mencionarlo ni tenerlo en consideración plena, al igual que las ISSR (siglas en inglés de Regiones de SuperSaturación de Hielo). Conocía su existencia, y quizá he pecado
de arrogante en este punto, que no en lo esencial, y
creo que ver tantas y tantas y tantas y tantas estelas discontinuas me ha hecho
verlas todas raras. Aun así, no voy a adelantar más y pronto verán una entrada
donde se explica lo de la derivación
de los motores a reacción y cómo se contradice con las observaciones directas
de estelas en el cielo.
Interesante programa de Radio Millenium, Tu mundo en mi mundo, del 19 de enero de 2018. Se habla sobre geoingeniería y las estelas químicas no sólo con gente que lleva estudiando el tema tiempo sino también con asociaciones de agricultores afectadas por la modificación climática.
Las estelas de los aviones discontinuas no son raras de observar en el cielo. Pero, ¿cómo puede ser que sean discontinuas 2 estelas de dos aviones que pasan por el mismo lugar en pocos minutos o prácticamente a la vez? ¿Y 2 aviones que vuelan juntos y dejan estelas muy diferentes y trozos persistentes en diferentes zonas del cielo? A las imágenes que ya mostradas en la anterior entrada, añado muchas más:
Actualización del 29-01-2018: Poco a poco me gustaría ir analizando estas imágenes para determinar si la relación de derivación de los motores a reacción es la causante de las estelas, ya que este índice es la relación de aire que pasa a través
de la turbina, sin entrar en el núcleo de la combustión y la cantidad de aire
que sí pasa a través del núcleo de combustión. Y los motores con alto índice formarían contrails en condiciones más amplias. En esta entrada , La cuestión del índice de derivación, se explica y se reflexiona sobre ello.
6 de marzo de 2017 (todas las imágenes están sin modificar o ampliar, a no ser que diga lo contrario).
13 de abril de 2017, eso no es una estela, son dos estelas... una no se disipa donde la otra, y viceversa, y además hay un hueco entre las dos.
24 de agosto de 2017
10 de septiembre de 2017
10 de septiembre de 2017
13 de septiembre
Aviones militares sobre Sierra Espuña (Murcia) el 21 de septiembre, esa semana volaron todos los días, cuyo ruido hasta me despertaba de la siesta. ¿8.000 metros de altura? Ni de broma.
14 de diciembre de 2017
11 de noviembre de 2017
Estelas de aviones del día 22 de diciembre de 2017, día intenso que merece una buena secuencia, empezando por 2 aviones volando casi juntos, a la misma altura, y dejando estelas diferentes parecido a la anterior imagen:
Enorme diferencia de persistencia entre las estelas de los dos aviones, imágenes diferentes con distinto zoom de la misma cámara.
Esta última imagen vale más que mil palabras.
26 de diciembre de 2017, es verdaderamente increíble que se vea esto como algo natural:
3 imágenes tomadas con distinto zoom de la cámara Olympus que tengo, 3 imágenes que demuestran lo poco natural de estas 2 estelas persistentes donde la otra no lo es.
27 de diciembre de 2017
Un mosaico de estelas, discontinuas claro. Del 28 de diciembre de 2017.
En esta se apreciar la neblina que dejan las estelas de los aviones. Fotografía del
29 de diciembre de 2017.
Estas 2 imágenes, muy recientes, del día 20 de enero de 2018, corresponden a un día intenso en estelas de aviones, donde he visto 20 o más aviones en media hora. Y todo el día igual, montones de aviones, montones de estelas. Se trata de la misma imagen, captada con una canon 400D. La primera es sin modificación alguna, se puede apreciar el tono gris del cielo, poco azul, sin embargo casi 20 grados al sol (¿efecto lupa de las estelas?); la segunda imagen tiene modificado el brillo y el contraste para resaltar las estelas. Como se puede apreciar, son dos estelas principales, una claramente más larga que la otra, pero toda la neblina de alrededor son restos persistentes de estelas de otros aviones. Lo cual es imposible científicamente hablando de que esto sea un proceso natural. Si hay restos persistentes de estelas de aviones, un avión al volar por ahí tiene que dejar estela persistente, no se puede disipar, a no ser que sean estelas químicas, chemtrails.
Esta imagen del mismo día, estelas fundiéndose con otras estelas, pero se aprecia a la derecha que la estela se disipó en esa zona...
Mismo día, una estela finita recién esparcida por el avión, y se disipa donde hay otra estela transversal extendida por el viento. ¿Natural?
¿Contrails o chemtrails?
Sin lugar a dudas, son chemtrails. Si hay una estela persistente previa, otro avión de forma natural crearía otra estela persistente, el hecho de que no sea así y se observe un on off es prueba suficiente de que esto no es natural.
Es interesante cómo se tacha de paranoicos conspiranoicos a
los que hablamos de geoingeniería y chemtrails,
pero ni siquiera se ponen de acuerdo los que afirman que no hay ocultación de información por parte
de los gobiernos. Lo
bueno de la geoingeniería SRM es que la podemos observar, podemos deducir a
través del método científico si lo que dicen es verdad. Seguro que existen
estelas de condensación de forma natural sin que intervengan otros compuestos,
pero lo que se observa a menudo no parece natural porque no corresponde a lo
que la ciencia postula. Y eso voy a hacer, voy a comparar lo que dice la ciencia oficial y los meteorólogos de la televisión con imágenes reales de estelas de aviones.
Primero, los contrails o estelas de condensación son cristales de hielo, ya está, y existen de verdad. Los motores de los aviones expulsan, entre otros muchos gases, mayoritariamente dióxido de carbono y vapor de agua, ese vapor de agua es lo que se condensa y forma las estelas, contrails, los cuales, por cierto, son muy inestables comparados con los cristales de las nubes naturales.
Vamos con la ciencia detrás de los contrails, empezamos por la web de la
NASA, donde dice textualmente que tiene que haber una humedad relativa de 100% o más (en algunos sitios hablan de >70%). En este
blog se explica la formación de estelas, y en la gráfica que muestra se
afirma que la altura favorable para formación de estelas persistentes es a
partir de 10.000 metros de altura, ese día en concreto, pero está aceptado según
otro blog (con enlaces científicos) que los contrails persistentes se forman a
partir de unos 8.000 metros (25.000 pies), una humedad relativa alta (>70%), temperaturas muy bajas (-40ºC) y algunos dicen que también con vientos débiles y moderados.
Cabe destacar este video, muy bueno sobre la desinformación ya que se aprecian contradicciones del meteorólogo y su comentario desafortunado: "esta es la teoría en que nosotros creemos", olvidando que la ciencia no se basa en creencias, si no en hechos. En el video el meteorólogo comenta las condiciones de formación de los contrails, y son las ya comentadas.
Primera contradicción, la altura. La altura de contrails persistentes es a partir de unos 8.000 metros, a
menos altura no se puede formar estelaspersistentes,
por lo tanto si no son contrails son chemtrails.
Imágenes del 22 de noviembre de 2017. Cámara Olympus sp560-uz con zoom de 18x.
Tengo muchas imágenes de aviones como esta, y estos aviones no vuelan a 8.000 metros de altura, ya que incluso podía oír sus motores. Nota, las imágenes no están modificadas en nada, a no ser que diga lo contrario. ¿Realmente vuelan a 8 kilómetros de altura?
Segunda contradicción, el viento, clara contradicción de los oficialistas. Unos dicen que no interviene, que sólo la temperatura y la humedad son los factores de persistencia de las estelas, y otros dicen que el viento las dispersa y desaparecen así. Aclárense y busquen un consenso señores oficialistas a ver en qué ciencia "creen" ustedes. Esto demuestra que hay gato encerrado, cuando la propaganda se contradice es por algo raro flota en el aire.
Ahora una secuencia de fotografías del 15 de diciembre de 2017 día de mucho viento a rachas que puedo demostrar con un video de ese día donde se aprecia el fuerte viento, todas con Olympus sp560-uz.
Esta imagen sirve también para mostrar la altura, que no es de 8.000 metros.
El avión vuela de la derecha a la izquierda, por el mismo sitio donde hay restos de la estela de otro avión que voló minutos antes en sentido transversal. La estela del avión que se formó antes, de arriba hacía abajo de la imagen, se ha deformado y estirado por el fuerte viento, contradiciendo la ciencia de los contrails. Se puede apreciar la línea del avión formando estela persistente desde la derecha a la izquierda de la fotografía.
En estas 3 imágenes, modificadas sólo añadiendo el círculo rojo, se puede apreciar la estela que ha dejado el avión de las imágenes de más arriba (se puede ver la secuencia de arriba a abajo como panorámica y observar bien la estela entera del avión), con el curioso "hueco" que deja antes de pasar por la estela que recorre la imagen de arriba abajo. Demasiado raro que se disipe en ese punto la estela. ¿Un claro caso de On Off de una estela química?
Si todo esta estudiado, si no hay nada raro en el cielo, ¿por qué esa contradicción? Por lo pronto yo tengo claro que con fuerte viento se forman estelas en el cielo. Ahora los oficialistas que se pongan de acuerdo.
Tercera contradicción es en cuanto a las condiciones en
general, la temperatura y la humedad relativa, parece que cambia profundamente en puntos concretos del cielo donde además hay restos de estelas de otros aviones. Raro raro. Teniendo en cuenta el gradiente térmico bastante homogéneo de -6,5ºC por kilómetro de altura, esas bolsas y autopistas de distintas condiciones de temperatura y humedad que dejan ese mosaico en el cielo, es bastante inverosímil. eso en el medio marino, más denso que el medio aéreo, es imposible que ocurra, así la distribución del calor en el aire es más homogénea y por tanto esos cambios bruscos formado ese mosaico no lo veo claro, no lo veo algo natural. Lo veo más una prueba de chemtrails.
Imágenes del 8 de mayo de 2017 con cámara Canon 400D objetivo de 18-55mm, modificadas en contraste y brillo y las líneas rojas que he añadido para remarcar el paso de 2 aviones. Las imágenes se pueden observar como una panorámica, de arriba a abajo y de derecha a izquierda el paisaje; las líneas rojas son 2 aviones que se pueden ver por separado y al mismo tiempo en la imagen del centro. Ese día se puede apreciar fuerte viento que expande las estelas, algo que va contra la ciencia de los contrails. Las estelas son, para más rareza aún, muy discontinúas, hecho que pretendo resaltar con las líneas rojas y que deja en evidencia la poca naturalidad de las estelas, persistentes en puntos pequeños del cielo y muy largas en otros puntos. La imagen de abajo compara la disipación de secciones de una estela reciente en cuestión de segundos, otros trozos son persistentes, y justo al lado una estela larga y persistente extendida por el viento. Una de las dos estelas tiene que ser un chemtrail, o las dos.
Aquí un día parecido el 10 de junio de 2017
Fotografía de arriba realizada con Canon 400D, retocada sólo en contraste. brillo y la línea roja para resaltar la estela adyacente. Imagen de abajo, panorámica de ese día de cómo se veía el cielo, lleno de estelas y trozos de estelas...
Y qué me dicen de que un avión deje estela donde el otro no la ha dejado, y viceversa... Muy natural no parece.
Imagen del 26 de diciembre de 2017, dos estelas de dos aviones, una persiste donde la otra no lo hace, y viceversa.
Por último, las imágenes de abajo muestran estelas raras,
que hace difícil de creer que esto sea algo natural, ya que son persistentes a
veces en puntos muy pequeños del cielo. Son recientes del 16 de enero de 2018:
En la imagen de arriba el avión está dejando una estela en ese momento, se puede observar bien la rectitud de la estela que se forma en ese momento, ya se puede apreciar la disipación de casi toda la estela excepto de unos pequeños tramos. En la imagen de abajo se puede observan cómo queda la estela al cabo de 4 minutos, con pequeños trozos persistentes, un hueco donde se ha disipado, luego un largo tramo de estela persistente, luego otra vez trozos sueltos, y finalmente no se observa más estela. ¿De verdad es esto natural? Pues resulta que falta ver cómo se disipa parte de este estela en las siguientes imágenes que correponden al mismo avión en el momento de dejar la estela:
¿De verdad es esto algo natural?
Cuarta contradicción. Los medios de comunicación que dicen una cosa y se puede demostrar que es lo contrario, como
expongo ya en el artículo La Ciencia II.Chemtrails, hablan de que las nubes altas formadas por los aviones avecinan cambios con más humedad más aire frío, otros medios afirman que las
estelas aparecen cuando va a haber un cambio de tiempo, así sin más, sin aclarar si es cambio a más calor o frío, o más viento, etc... Con los datos del Sistema de Información Agrario de Murcia de la estación de Lorca Purias L011 (SIAM) he elaborado unas gráficas en excel, que junto a las imágenes de estelas de aviones (en Lorca), se demuestra científicamente que lo que dicen esos meteorólogos sencillamente no se corresponde con la realidad. (Nota para arrogantes: estos físicos meteorólog@s nos dan un parte del tiempo para los moradores del suelo, no para los aviones que vuelan a más de 8.000 metros de altura, así que búsquense otra excusa y admitan que hay mentiras y manipulación con los medios de comunicación y eso significa gato encerrado)
Tengo una buena cantidad de días, documentados en imágenes, donde los aviones dejaban estelas persistentes, pero no voy a saturar con más imágenes de estelas, voy a aprovechar las que ya he puesto que corresponden a los meses de mayo, junio, noviembre, diciembre (2017) y enero (2018).
Mayo
Junio
Noviembre
Diciembre
Enero
Las gráficas están hechas con excel, a las que he añadido un círculo rojo los días de esos meses que tengo documentados estelas persistentes, y el círculo negro los días que no había nada de estelas. No voy a poner todas esas imágenes, si alguien cree que miento le puedo enviar todas esas imágenes y más para que compruebe que es verdad todo esto. Analizando los datos y las fotografías se puede demostrar sin lugar a dudas que la teoría de los meteorólogos es errónea. Los datos científicos no corresponden siempre a cambios en el tiempo, cambios a más frío, como se demuestra en mayo, junio y noviembre. En diciembre hay de todo, y en enero igual. En mayo y junio no tengo más fotografías pero esos meses, mayo todo el mes con estelas muy densas, y junio creo que la mitad de mes con estelas, después nada, por eso tomé la imagen del día 30, porque ya llevábamos días sin estelas, pero no tengo imágenes de esos días. Me quedo con lo que tengo documentado, y vuelvo a repetir las conclusiones, los meteorólogos están equivocados, las estelas no aparecen siempre que va a haber un cambio a frío. El que avisa no es traidor.
Y no está de más poder ver lo que dicen algunos meteorólogos sobre las estelas de los aviones: que son estelas químicas.
https://www.youtube.com/watch?v=57n9fYMEIu8
Preguntas:
¿Cómo se puede formar estela en aviones que no vuelan a 8.000 metros de altura?
¿Cómo se pueden formar las estelas persistentes con viento fuerte? ¿Cómo y por qué se disipan estelas de aviones donde ya había otra estela de un avión que voló minutos antes?
Si se sabe todo sobre las estelas, que son contrails y no hay nada que esconder, ¿Por qué mienten los meteorólogos de la televisión? ¿Por qué esa información tóxica? ¿Por qué se forman estelas discontinuas y a veces persisten trozos de estela muy pequeños? ¿Acaso las condiciones en ese pequeño espacio del cielo son ideales mientras que en los otros sitios no?
Por ultimo cabe señalar que muy
interesante menciona que los contrails
contribuyen al calentamiento global (la información sobre como se forman es casi nula), mientras que en Wikipedia pone
que enfrían la atmósfera. A ver, pónganse de acuerdo medios que siguen la
versión oficial sin escuchar alternativas científicas y observables. Cabe reprender a Muy interesante, ya que al final de su artículo afirma que "Sean contrails o chemtrails, no es posible escapar de ellos con los motores actuales.". Lo dicen cómo si no pasara nada por los chemtrails, serán malnacidos, que sean contrails me da igual que es algo natural, que sean chemtrails no da igual porque es veneno ¿Lo entienden señores malnacidos de muy interesante? Nunca jamás volveré a comprar esa basura de propaganda tóxica llamada muy interesante (y siempre he sido fan de esa revista).
Esta es mi opinión, fundamentada, argumentada y con las
evidencias que considero que existen para pensar de esta forma y llegar a estas
conclusiones. Ahora me encantaría saber vuestras opiniones y sus argumentos.
Actualizado el 28 enero de 2018.
