Reconocimiento político del control de lluvias

https://twitter.com/elRfull/status/883346557663404035

Empiezo con el tuit de un valiente que no se corta en hablar de lo que se puede ver en el cielo con nuestros ojos.

Voy a poner el video de otro valiente. Es el mismo tuit pero lo pongo por duplicado.
https://www.youtube.com/watch?v=gdCXP2x1IU0

Ahora a ver si siguen sin admitir que la geoingeniería ha estado ahí y se ha intensificado desde las últimas décadas, en especial la última década en España.

Un saludo.

Carta abierta a los meteorólogos: Contradicciones sobre estelas de aviones

Saludos equipo de eltiempo.es

En este artículo, https://noticias.eltiempo.es/estelas-en-el-cielo-teoria-de-la-fumigacion-o-simplemente-condensacion/, al contrario del video sobre las estelas de condensación, donde no explicáis bien las condiciones (ni las mencionáis), en este artículo explicáis cómo se forman estas estelas.

Pero hay un problema muy grande que me hace cuestionar este asunto, si tan estudiado está este fenómeno ¿por qué existen tantas contradicciones científicas?

La primera gran contradicción es que mencionáis, ustedes y muchos otros meteorólogos, que es sólo vapor de agua. Sin embargo, el atlasinternacional de las nubes y otros meteorólogos, mencionan que son GASES, en plural, lo cual es una gran contradicción científica. No es lo mismo un gas, e identificarlo exactamente (vapor de agua), que gases en plural, ¿qué gases son esos? Gran contradicción.

La otra gran contradicción es el VIENTO, el cual según ustedes y muchos otros meteorólogos afirmáis que el viento tiene que sermoderado y poco intenso para que un contrail sea persistente. Sin embargo,  otros científicos afirman que el viento no influye.
Yo he visto con mis ojos, y documentado con mi cámara cómo en días de fuerte viento, intenso y a ráfagas, algunas estelas se extienden rápidamente sin difuminarse ni desaparecer por completo. Gran contradicción científica que evidencia gato encerrado. Puedo demostrarlo, puedo enseñar imágenes de días donde se evidencia fuerte viento en las capas atmosféricas donde vuelan esos aviones, donde las estelas se extienden rápidamente y se mueven en el cielo evidenciando fuerte viento; y días donde las estelas no se extienden ni se mueven probando una baja intensidad del viento.

Por último, es verdad que la altura es difícil de medir, pero en ocasiones y con referencia de sistemas montañosos se evidencia también una muy baja altura de los aviones dejando estelas persistentes; además, se oye el sonido de los aviones incluso dentro de mi casa (se escuchan con música o tv encendida).

Vuelvo a la cuestión, si tan seguro es que son estelas de condensación, ¿por qué se contradicen?

Una cosa está clara, alguien miente.

Pónganse de acuerdo, señoras y señores, antes de afirmar su verdad de forma tajante ante una cuestión que nos atañe a todos. Las contradicciones son lo contrario a la ciencia (valga la redundancia), al menos en una cuestión que según ustedes: es o no es.

Saludos y espero una mejor investigación científica por su parte.

"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona" - Aristóteles

https://cloudsway2.larc.nasa.gov/cgi-bin/site/showdoc?docid=33&cmd=forecast

https://www.tiempo.com/ram/2351/las-estelas-de-condensacin-de-aviones-pinceladas-en-el-cielo/
https://www.youtube.com/watch?v=UbRm0fyDF2E

http://contrailscience.com/persisting-and-spreading-contrails/

https://www.youtube.com/watch?v=SHra6PVOhug video donde un meteorólogo dice que los contrails se forman por los gases de las turbinas de los aviones.
http://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Nuevo-Atlas-Nubes.pdf divulgadores que afirman que son gases lo que forman las estelas de los aviones.

Cabe destacar que el atlas internacional de las nubes no expone las condiciones atmosféricas para las imágenes que muestran sobre homogenitus, es decir, sobre los contrails, mientras que para las demás nubes siempre exponen las condiciones atmosféricas. Esto es una vez más, ocultación de la información, https://cloudatlas.wmo.int/aircraft-condensation-trails.html.

Muchas gracias a Raquel Martínez por romper el silencio sobre la geoingeniería. Gracias!!

¿Algún meteorólogo puede explicar esta y otras anomalías meteorológicas?: Un frente polar que atraviesa la península y aumenta la temperatura en Murcia

Entrada publicada en mi blog principal, como es una cuestión de Geoingeniería, la pongo en este blog también.

Con enlace, pues da igual al final donde se lea.

Reproduzco el final del artículo:

Queridos lectores, estamos presenciando geoingeniería en estado puro, modificación del tiempo atmosférico, lo cual a la larga es una modificación climática, cuyo objetivo es calentar la atmósfera. A falta de una explicación mejor esta es la realidad. La realidad supera a la ficción más de lo que la gente se piensa.

Aquí dejo unas webs interesantes sobre geoingeniería, para tener una información sobre modificación meteorológica y climática.

https://weathermodificationhistory.com/

HAARP and The Sky Heaters: https://climateviewer.com/haarp/

Un manifiesto contra la geoingeniería, Hands Off Mother Earth!

http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/home_manifesto_english_.pdf

Saludos.

Hace tiempo que no termino con una cita, ahí va una ante la ocultación de los medios de comunicación sobre la geoingeniería: "Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido." Malcon X

Video de propaganda

eltiempo.es ha sacado un video de 49 segundos, para explicar que no nos asustemos...
https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/la-verdad-sobre-las-estelas-blancas-en-el-cielo-o-chemtrails

Aquí un video donde muestra una clara fumigación por parte de dos aviones. Algo bastante diferente a los dibujitos que nos muestran en el video de propaganda de la web eltiempo.es

https://www.youtube.com/watch?v=4JMgjqNrwJs

Seguimos con cosas raras

En la sexta meteo se pueden ver cosas raras…

En la captura de imagen se pueden ver cómo dicen que las lluvias persisten y donde habrá alerta… ¡Qué casualidad que la zona agrícola más grande de Europa no se prevén tantas lluvias!

Les dejo el enlace, en el minuto 14 se puede ver la captura de pantalla que he hecho. https://www.atresplayer.com/lasexta/noticias/noticias-fin-de-semana/noviembre-2018/18-11-18_5bf1caef7ed1a89cd270614e/

Demasiada casualidad que pase lo mismo que otras gotas frías, DANAs en término técnico. En las DANA de octubre, la última entrada que publiqué, donde se ven extrañas e imposibles ondas en las nubes, pasó lo mismo. La zona agrícola más grande de Europa no llueve nada, 5 litros no es nada.

Pronto comprobaremos si esta vez aciertan con su predicción de que en la zona agrícola no llueve mucho, como pasó el 20 de octubre, o por el contrario, pasará como la semana pasada el 15 de noviembre, donde llegó a caer 51 litros en Murcia (busquen esa fecha en Lebor y PREC), cosa que nadie pudo predecir. Nadie predijo esas lluvias. Les falló la geoingeniería o como no previeron esas lluvias no usaron la geoingeniería.

Eso sí, seguro que todo será culpa del calentamiento global. O de Rusia.

La "Peor" Gota Fría de los Últimos 10 años

Catalogada así por algunos alarmistas, busquen ustedes mismos, lo cierto es que en Lorca y Águilas, en Murcia, se esperaban 40 y 60 litros por metros cuadrado respectivamente, el jueves 18 de octubre. Meteorólogo de renombre calificando la situación de extraña, al igual que la anterior DANA que fue alarmista y no dejó casi lluvia, nada para las previsiones del 100% de precipitaciones. Igual que ahora. Previsiones del 100% de lluvia que no se cumplieron todos los días ni en todos los horarios, previsiones catastróficas que no se cumplieron. Así, se cancelan reservas turísticas afectando a la maltrecha economía por culpa del alarmismo. Cabe mencionar que en satélite se observa la DANA y una fuerte tormenta, una al norte y otra al sur de la costa mediterránea española, y debería haber chocado, dejando lluvias en la zona del sureste. Pero, la zona del sureste, la zona agrícola más grande de España, de repente no llovió casi nada, casualmente, Valencia y Castellón, y Málaga, Córdoba y Sevilla, al norte y al sur de la zona agrícola más grande de España, diluvió. ¡Qué casualidad!

Casualmente, en la zona agrícola más grande de España, que se esperaban fuertes lluvias, no llegó ni a 5 L/m2.

De 60 litros pasaron a pronosticar 9 en Águilas (capturas de pantalla al final del texto). ¡Qué gran gota fría!

Eso no es tener un error, eso es ser un inepto. Pero la verdadera culpa de los fallos tan grandes en las previsiones la tiene la geoingeniería, las manipulaciones meteorológicas. En el satélite Sat24 se puede observar ondas en las nubes que no se corresponden con un fenómeno natural ya que son paralelas a la dirección del viento, y eso es imposible. Al final después de las capturas de pantalla demostrando la horrible previsión de los servicios de meteorología, analizo las imágenes de satélite donde se observan extraños comportamientos de las nubes, ondas imposibles de forma natural.

¿Manipulación de las tormentas y desvío de parte de estas a zonas menos agrícolas? o ¿Predicción alarmante para que nadie eche la culpa al servicio meteorológico por si pasa como en Mallorca?

Una imagen vale más de mil palabras, y un video también. Observen el video y estas imágenes históricas de satélite, del día 19 de octubre de 2018, a partir de las 16:00 horas. van las imágenes cada 15 minutos y se darán cuenta de las ondas estacionarias paralelas a la dirección del viento, lo que es imposible:

http://www2.sat24.com/history.aspx?culture=en

Las imágenes de satélite de la última DANA, muestran un patrón de ondas estacionarias formadas por nubes y paralelas a la dirección del viento en parte del cielo del sureste español. Lo cual demuestra el uso de técnicas de geoingeniería basada en ondas electromagnéticas.

Fíjense bien en la captura de pantalla del video, donde resalto con un círculo las ondas estacionarias, según el video estuvieron varias horas mientras que las nubes de alrededor no adoptan ese patrón.

Ya mostré extraños hechos observados en el cielo con ondas estacionarias.

Sólo hay que mirar al cielo.

Dos Estelas Diferentes

Imágenes del 25 de octubre de 2018, se puede observar un avión dejando 2 tipos de estelas. Esta primera imagen es la original, sin alteraciones de ningún tipo (de hecho la pongo original para que quien quiera la descargue y haga los tratamientos digitales que quiera y compruebe que digo la verdad). Las demás imágenes han sido alteradas en exposición, contraste, saturación y claridad, no en todas los mismos ni todos los parámetros.

Cuando vi la imagen en el ordenador, pude ver que algo fallaba. Desprende 2 estelas diferentes. Y para poder verla mejor utilicé varios procesos con photoshop y lightroom, y al estudiar además el momento del día (atardecer ya con el sol detrás de la pequeñas montañas de la zona, las dos últimas imágenes), puedo concluir que son dos estelas diferentes. Se puede pensar en que una estela tapa el sol a la otra, pero la posición del sol no lo parece en absoluto. Al ver la imagen de cerca, la izquierda de la estela parecen dos diferentes, de diferente grosor, en medio de la estela parecen más iguales, y saliendo del motor lo que sería a la derecha de la imagen parecen claramente diferentes, en especial diferente grosor.

Mi conclusión es que son 2 estelas diferentes, y eso es imposible, un avión con 2 motores no pueden ser diferentes, es imposible de forma natural.

Una prueba más de chemtrails.

Se pueden ver varios aviones, cada estela alargada es un avión, imagen tomada con el móvil.

Esta es la estela del avión sospechoso. De sospechoso pasa a ser una evidencia clara de chemtrail, ya que las dos estelas demuestran un fallo de la dispersión de compuestos químicos, es imposible que dos motores iguales expulsen diferente material y formen 2 estelas diferentes... De forma natural es imposible.

P.D. Por si nadie se da cuenta todavía, las visitas a mi blog me dan igual. La inmensa mayoría de lo que escribo es a través de lo que observo, a través de mi experiencia. Yo observo, leo, pienso y saco conclusiones. Y a quien no le guste que se fastidie... hablando en plata: al que no le guste la ciencia ni el método científico que le den por culo.